Objectifs stratégiques

Les objectifs économiques et sociaux définis pour la façade sont-ils à hauteur de la vision à l’horizon 2030 ?

Ajouter ma contribution

  • des sujets importants occultés

    Signalez un abus

    An Alarch - 03 Juin 2019 - 21h34

    Non les objectifs ne sont pas à la hauteur (cf question précédente).
    Autre exemple, le tourisme ! Qu’est-ce qu’un tourisme durable !! Quelles limites au tourisme (avec notamment ses conséquences sur le volume des déchets, l’assainissement…) ? La question est totalement escamotée. Encore mieux, dans les indicateurs, « tourisme durable » et « nautisme » sont associés. (Repris tout deux sous DE-OSE – VH1 : Indicateur 1 : nombre d’équipements nautiques disposant d’un label au titre du respect l’environnement Indicateur n°2 : fréquentation par les plaisanciers NAMO du site de formation en ligne Source de référence : première évaluation FIN – Régions Bretagne et Pays de la Loire, décembre 2019.
    Le tourisme sur une façade maritime, ce n’est pas que le nautisme.

  • Les objectifs environnementaux , le bon état écologique absent de la vision du DSF

    Signalez un abus

    APEME - 03 Juin 2019 - 19h38

    Les objectifs économiques et sociaux définis pour la façade sont sans doute à hauteur de la vision ECONOMIQUE du DSF NAMO à l’horizon 2030. Hélas, la formulation de la question est révélatrice de l’ambition du document : 100% développement économique et social ; Aucune mention des objectifs environnementaux !
    Comme dans les espaces terrestres, l’océan, bien commun de l’humanité, ne pourra répondre durablement aux besoins économiques et sociaux qu’à la condition expresse du respect permanent du bon état écologique des écosystèmes,…

  • Sanctuarisation de la mer

    Signalez un abus

    ITC78 - 03 Juin 2019 - 10h21

    La mer comme la terre sont des biens universels inaliénables.
    La mer doit être sanctuarisée au risque de voir se réduire des activités capitalistiques.
    Il faut préserver la mer et pas les comptes offshores des activistes accumulant des milliards de capitaux au détriment de la biodiversité et du bien être du monde vivant.
    Les activités dites économiques doivent absolument être orientées vers le "bien être" plutôt que le "plein de fric".
    L'éolien (surtout en mer) c'est "plein de fric". Plus de 2 milliards d'euros par an pour les 6 projets marins à l'étude, ne fournissant pas d'électricité par vent faibles (facteur de charge annoncé 35%) et surtout inutiles.
    Pour le projet électrique en baie de St Brieuc, des fonds issus de paradis fiscaux sont envisagés
    Notre argent serait plus utile pour l'isolation et la recherche de voies nouvelles
    Le schéma proposé semble avoir le pré requis du "plein de fric" sans dire en faveur de qui ou de quoi.

  • Des objectifs incohérents, une problématique biaisée

    Signalez un abus

    Gardez les Caps - 02 Juin 2019 - 23h25

    Il était raisonnable d’attendre de cette consultation que les objectifs présentés soient cohérents entre eux. Or les objectifs économiques et sociaux relatifs aux activités existantes pour la façade sont remis en cause par les objectifs quantitatifs de développement des EMR à l’horizon 2030. Il en ressort l’impression peu engageante que la consultation vise à réserver - au détriment de l’environnement et de la pêche professionnelle côtière - un espace maritime substantiel pour des activités futures et non éprouvées. Les raisons de cette orientation ne sont pas intelligibles étant données les nombreuses inconnues tant scientifiques que commerciales.

  • 2030 : une mer saine pour tout le monde

    Signalez un abus

    Maëlle Turriès - 29 Mai 2019 - 16h36

    En tant que citoyenne, ma vision de la mer à l'horizon 2030 est celle d'une mer accueillante, d'une qualité d'eau qui permette toujours aux activités primaires (pêche, aquaculture et concyliculture) de produire raisonnablement. Les fermetures sanitaires des eaux de baignades et des sites de pêche à pied sont alarmantes. Que dire des tonnes de produits chimiques qui finissent en mer ? Que dire de l'acidification des océans ?.Le DSF devrait être l'outil nous garantissant à l'horizon 2030 que ces tristes scénarios sont des affaires du passé.

  • Accentuer le lien avec les objectifs environnementaux

    Signalez un abus

    FNE PaysdelaLoire - 29 Mai 2019 - 16h08

    Plusieurs OES ont été définis et FNE Pays de la Loire ne peut qu’insister de nouveau sur l’importance de la compatibilité avec les objectifs environnementaux et la nécessité d’encourager la durabilité des activités humaines en mer et sur les littoraux. Concernant les objectifs de promotion des territoires maritimes, insulaires et littoraux résilients et équilibrés, nous regrettons l’absence de l’objectif de zéro artificialisation nette. Concernant la pêche durable, nous aurions aimé que soit inscrit l’objectif de la création de deux zones de conservation halieutique. L’analyse des interactions entre les objectifs environnementaux et les objectifs socio-économiques dans la troisième partie de l’annexe 6 est nécessaire et mériterait d’être plus largement intégrée dans le DSF pour réellement répondre à l’objectif de développement durable où les cohabitations entre activités anthropiques et protection de l’environnement sont possibles. Il faut aussi prendre en compte les impacts cumulés.

  • Pour Eau et Rivières de Bretagne, ces objectifs ne sont pas d'une vision durable et équilibrée

    Signalez un abus

    Jean-Yves - 25 Mai 2019 - 18h28

    Le libellé de la question est révélateur du DSF : les objectifs environnementaux n’y sont pas mentionnés !
    Par exemple, l’extraction de matériaux marins ne doit pas être dépendante des besoins car ceux-ci existeront toujours. Elle doit être proscrite dans les sites Natura 2000 et dans tous les cas où la recherche n’a pas montré son innocuité sur l’environnement. Tout projet économique devra démontrer au préalable sa fonction non-impactante sur le milieu et les écosystèmes marins. A défaut (si tel n’est pas le cas),il faudra aussi procéder à un système de compensation amplifiée. La Gestion Intégrée de la Zone Côtière (GIZC) devrait imposer une harmonisation des zonages entre les activités littorales et la protection des écosystèmes naturels et de la qualité des eaux marines. Les objectifs économiques définis dans le DSF NAMO ne sont pas à la hauteur d’une vision durable et équilibrée du milieu marin.

  • Certaines activités de l'économie bleue vont accroître les incidences négatives sur le milieu marin

    Signalez un abus

    sepnb - 10 Mai 2019 - 14h48

    La rédaction du DSF est essentiellement centrée sur les objectifs économiques, cela crée un biais problématique dans la définition des objectifs stratégiques. Les impacts des activités existantes n'y sont pas présentés. La réduction de ces incidences aurait dû être intégrée plus nettement aux objectifs socio-économiques.
    La carte des vocations devrait être une synthèse cartographique des objectifs stratégiques pour chaque zone de la façade NAMO. Or, les objectifs socio-économiques (vocations en faveur de l’aquaculture, de la pêche, des industries portuaires, du transport, des activités nautiques) sont toujours déclarés comme des priorités alors que les objectifs environnementaux sont présentés sous la forme d’une périphrase (« en préservant …) Le développement durable et la directive cadre de 2008 imposent pour le moins de les traiter sur un pied d’égalité. Ce qui n’est pas le cas sur NAMO. Bretagne Vivante a fait des propositions concrètes pour faire évoluer la carte des vocations.

  • planification budgétaire adaptée et concertée

    Signalez un abus

    Fédération des Industries Nautiques - 27 Mars 2019 - 11h00

    Non pas à ce stade car si les objectifs stratégiques sont globalement ambitieux, notamment pour le nautisme et la plaisance, ils ne pourront être opérationnels, « avoir des retombées économiques et sociales positives et atteindre la vision à l’horizon 2030 », que s’ils sont accompagnés d’une planification budgétaire adaptée, et concertée entre les acteurs publics et privés.
    Afin d'y parvenir, il faudra également veiller à ce que le plan d’action conserve bien l’équilibre entre développement économique et préservation de l’environnement, qui sont les deux piliers de la planification maritime.

J'ajoute ma contribution

L'appel à contributions est désormais clos.

Back to top