Objectifs stratégiques
Stratégies de façade maritime #MerLittoral2030
Partager
-
France Nature Environnement - Les objectifs environnementaux ne sont pas à la hauteur des enjeux
FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT - 04 Juin 2019 - 16h35
De manière générale, France Nature Environnement s’inquiète des conséquences de reformulations majeures de certains indicateurs et cibles associées aux objectifs environnementaux. Certaines évolutions proposées présentent un niveau d’ambition très en deçà des propositions initiales et sont en contradiction avec d’autres politiques de protection de l’environnement allant même parfois jusqu’à remettre en cause l’atteinte du bon état écologique. Par exemple, la reconsidération quasi-systématique des indicateurs et des cibles liées à la mise en place de zones exemptes de pressions via les outils de « protection forte » et de « zone de conservation halieutique » constitue un recul très dommageable alors même que ce type d’approche a prouvé sa pertinence, fait l’objet de recommandations internationales et d’engagements nationaux dans le cadre du Grenelle de la mer. De la même manière, les objectifs relatifs à l’artificialisation du littoral ont fait l’objet de reculs inacceptables.
PartagerLa mer est fragile
La mer est fragile - 04 Juin 2019 - 09h34
L’état écologique du milieu marin ne prend pas en compte par projet éolien de 500 MW de 160 tonnes d’aluminium déversés par jour dans la mer, des centaines de km de câbles sous-marins créant des champs magnétiques, des centaines de forages, 117 décibels, 600 kg de terre rare et 2500 l d’huile par éolienne sans compter les impacts destructeurs pendant le forage, les déminages, et les effets cumulés par l’ensemble de ces projets.
PartagerOBJECTIFS : le Rab' de Développement! pour l'APECPY- Gilles EUZENAT-PERRON
Gilles Euzenat - 03 Juin 2019 - 17h24
Plus propre peut-être, plus productive, c'est impossible et les écosystèmes ne seront pas en meilleure santé. Pire, la destruction continue, avec les projets nouveaux sous l'alibi de l'approche Eviter-Réduire-Compenser., qui permet d'autoriser des projets malgré leur impact négatif. Et on ne revient pas sur le passé, sur le harnachement déménageur de la nature en lien avec l'urbanisation et le tourisme qui a lourdement mutilé le littoral, comme dans le 76. Primat de l'économique, déni foncier de l'écologique. Equipement toujours, bon fonctionnement économe en respectant les dynamiques naturelles, jamais!
Voir nos analyses des objectifs environnementaux et des vocations.PartagerL’objectif annoncé de développement des EMR (mer « + productive ») crée une contradiction directe avec les objectifs de propreté
Miss Calva - 03 Juin 2019 - 11h47
L’objectif annoncé (mais non justifié) de développement des EMR (mer « plus productive ») crée une contradiction directe avec les objectifs de « propreté » et d’ « écosystèmes en bonne santé ».
L’Autorité Environnementale identifie comme principal enjeu environnemental (en seconde position) « le développement de la production d’énergie renouvelable de façon compatible avec l’environnement marin ».
Les documents de la consultation mettent en évidence cette contradiction mais ne proposent sa résolution.
PartagerBack to topLes objectifs définis pour la façade sont incohérents
Scop - 03 Juin 2019 - 09h47
Comment espérer rendre plus propre et plus productive une mer dont les fonds seront bouleversés par des activités industrielles, y compris dans le parc naturel marin des Estuaires Picard et de la mer d’Opale et les zones de pêches réduites.
PartagerLes objectifs définis pour la façade
PULSE - 02 Juin 2019 - 07h32
L’objectif annoncé (mais non justifié) de développement des EMR (mer « plus productive ») crée une contradiction directe avec les objectifs de « propreté » et d’ « écosystèmes en bonne santé ».
L’autorité environnementale identifie comme principal enjeu environnemental (en seconde position) « le développement de la production d’énergie renouvelable de façon compatible avec l’environnement marin ».
Les documents de la consultation mettent en évidence cette contradiction mais ne proposent sa résolution.
PartagerPas du tout
Baboun - 01 Juin 2019 - 11h02
Je ne vois pas en quoi l'installation de ces monstres va dans le sens d'une mer plus propre.
Pas plus productive non plus car ces parcs éoliens sont situés dans des zones de pêche importantes.PartagerProjets éoliens en opposition totale avec les objectifs définis
Puits marin - 26 Mai 2019 - 18h20
Il y a une absence totale de concordance entre les objectifs définis et les conséquences du développement de l'éolien sur ces trois plans :
- Mer moins propre du fait des rejets d'aluminium et des risques d'effritement du sol calcaire et fragile, par frottement des fondations gravitaires du fait des marées, du vent et des tempêtes ;
- Mer moins productive du fait du risque de destruction des zones de gestion de la ressource, des nuisances pour les poissons et de la gène considérable apportée aux bateaux de pêche, les sites éoliens étant prévus dans la zone des 12 miles où les pêcheurs exercent la plus grande partie de leur activité ;
- Écosystèmes menacés par la pollution, par le risque d'extinction de certaines espèces et par le danger pesant sur la navigation, les sites -et notamment celui de Fécamp- étant prévus à proximité de l'un des rails maritimes les plus fréquentés et les plus dangereux du mondePartagerLa réponse est NON
Gérard POIRIER - 15 Mai 2019 - 14h08
La réponse est NON, car le développement de l’éolien est en conflit important avec :
–Le fonctionnement des écosystèmes marins et littoraux,
–La biodiversité marine et littorale,
–La pêche professionnelle
•En effet, étant situés dans la zone des 12miles, les parcs éoliens (Fécamp, Le Tréport), sont aussi situés dans les zones de pêche régulées par la règlementation française dans lesquelles les pêcheurs font 70% de leur chiffre d’affaires, les 30% restant étant faits dans la zone plus éloignée où les pêcheurs étrangers massacrent les réserves naturelles,
•Un exemple : dans le dossier du M.O. de Fécamp, il est indiqué que le parc envisagé est situé en dehors des zones de pêche. C’est un mensonge, car quand on superpose la carte fournie dans le document du M.O. avec les différentes cartes publiées par la Préfecture Maritime et le comité des pêches, on constate que la zone prévue du parc est soit en zone de préservation de ressource, soit en pleine zone de pêche, selon les décisions d’ouvPartagerJ'ajoute ma contribution
L'appel à contributions est désormais clos.
-
